资格证书取消，职业教育别放松

　　职业资格证书是求职的敲门砖，被称为“求职神器”，这一方面导致了职业资格认证市场高烧不退，同时也滋生了种种乱象。前不久人社部取消了房地产经纪人、注册税务师等11项职业资格许可和认定事项。就职业资格认证的存废问题，《中国科学报》采访了北京教育科学研究院副院长、北京师范大学教授褚宏启。

　　《中国科学报》：导致考证热现象的原因是什么？

　　褚宏启：职业资格证书是为职场人员设置的一种证书制度，其目的主要是形成一种倒逼机制，即因为有了职业证书的要求，求职者就必须接受职业教育或职业培训，在达到一定的职业素养、具备一定的职业技能以后，才能获得相关的职业资格证书。它是一种互动机制，让就业结构和教育结构相互匹配，这也是设置职业资格证书的初衷。

　　资格证书制度设计的初衷是没有任何问题的，这会促使从业人员自觉接受职业资格教育。然而，当前伴随着资格证书制度出现了一些问题，一些人和一些培训机构，为了谋利随意设立各种证书，其做法本身不够严肃。再有，设置资格证书的机构在培训过程中也存在谋利的巨大空间。所以，参加培训人员即使取得了证书，但是未必有相应的职业技能。

　　如果用人单位要求求职者必须持资格证书上岗，求职者就必须首先获得相应的证书。一些证书颁发机构和培训机构为了谋利，将培训、考证作为一项生意来做。对于求职者和证书培训机构两方都有利可图，就导致了考证热的现象。考证热无可厚非，关键是教育培训、职业教育的质量未必高，从而导致证书的含金量也未必高。

　　在当前考证热的大环境下，证书设置混乱、质量低下的乱象在所难免。考证市场乱象的形成，说到底是利益驱使。因为它有利可图，加之监管不到位，就呈现出乱象。由于我们没有有效的约束机制和顶层设计，导致一些职业资格证的名称也很奇怪，本身也难以反映职业分类，特别是一些资格证书与目前比较热的一些行业或者说盈利比较大的行业联系到一起，比如土地登记、矿业权评估师、房地产经纪人等这些高利润行业，其背后最根本原因还是不同个体以及不同的社会组织、培训机构对利益的追求。

　　所以说，资格证背后存在着可以变现的权力，让负责考核、颁发资格证的部门可以从中渔利。因此，这个问题要治理，就要调整利益关系，但这个调整不是增量调整，而是存量调整，要对现有格局下大力气、下大决心予以清理。

　　《中国科学报》：在今后的清理工作中，哪些资格证应该取消，哪些应该保留？以什么为依据？

　　褚宏启：至于哪些资格证书该取消，哪些资格证书该保留，要根据我国目前职业发展的状况，同时，职业分类应严格遵循《中华人民共和国职业分类大典》这一国家标准，要经过行会组织严格调查和研究，再经过专家的认真评定，不是谁想设置就能设置的。

　　8月份人社部已经取消了11项资格证，这11项资格证大多和高利润行业相关，利益越大其中的腐败现象和不规范的行为就越多。加之房地产等是新兴行业，其职业资格到底如何来确定，标准是什么，要有什么样的培训、教育课程来保证职业能力的实现，这些尚未成熟。

　　这只是一个信号，背后可能要涉及到综合治理的问题。我国下一步要把质量作为国家追求的一个重要目标。现在我们很多东西质量都不过关，说到底，跟职业能力有很大关系。任何一个行业都有专业性的要求，达不到专业要求就发证书的现象都是应该整顿的。

　　职业的发展、分化需要一个持续的过程，随着新产业的产生，一些职业就会产生。而新职业的产生，它的职业标准需要一个发展过程，在这个过程中可能会产生一些问题，比如一些高利润行业背后对利益的追逐。我觉得这种治理的目的是更好地维护公共利益。也许今后待这个职业更加成熟、政府的顶层设计更加到位了，其职业资格证书制度可能会再度出现，因此，我认为这次的取消未必就是永远地取消，目的主要在于更好地规范职业资格证书制度。

　　《中国科学报》：取消了某些职业资格证以后以什么来衡量求职者的职业能力？

　　褚宏启：有些职业标准是很高的，要求从业人员达到专业程度，这就需要以资格证书作为衡量的尺度，因此职业资格证书是不可能完全取消的。如果全部取消，就意味着促进教育体系愈加完善的倒逼机制被放弃了。关键是，应该加强对职业资格证书的清理、规范。

　　从我们现在的教育发展来看，普通教育相对比较强势，职业教育社会需求很大，但是家庭需求、个人需求并不是很大。现在在中职、高职就读的学生往往都是成绩相对不太好的学生，所以我们现在提出一个口号，就是“增加职业教育的吸引力”。增加职业教育的吸引力有多种方式，除了让接受职业教育的毕业生能够更好地就业，获得更高的收入以外，职业证书制度也是促进职业教育发展的重要途径，也就是所谓的从后往前的倒逼机制。

　　所以，我认为职业证书制度是非常必要的，不能因为出现一些问题就否定它、扼杀它，而是应该进一步改进完善它。